¿Quieren Pruebas? Aqui las tienen.

Desde septiembre del 2008 Reporte Índigo Monterrey publicó el caso Publitop. Hasta hace unos días el PAN decidió expulsar a Madero. Queda pendiente el juicio político y la acción penal ¿Qué más se necesita para que un caso de corrupción documentado no quede impune?




www.michoacanenresistencia.blogspot.com

Read More »»

13/12/2009 "Reporte Indigo"

Los tres grandes errores de Calderón en sus nuevos cambios de gabinete
Arriesgar la autonomía del banco de México al proponer a Carstens (El catarrito?)
Poner a su cuate de la escuela, panista y sin grandes méritos en Hacienda (símil: Luis Echeverría y López Portillo)
Mostrarse una vez más como- un mandatario gris, incapaz y sin proyecto de Nación.


www.michoacanenresistencia.blogspot.com

Read More »»

Con el PAN aumentó el desempleo 162%: INEGI

Redacción/SDP
18 de Diciembre, 2009

Con el PAN en el poder el desempleo en México llegó a un aumento del 162% en los últimos 10 años. A esto se suma una pérdida del poder adquisitivo que la última década ha de teriorado la calidad de vida de los mexicanos.


El desempleo en México aumentó 162% en los últimos diez años mientras que el empleo formal sólo creció a una tasa de 12% en el mismo lapso, revelan datos del INEGI.

De acuerdo con El Universal, el subempleo creció 120% y la informalidad 21%. Es decir, nisiquiera la informalidad ha podido crecer tanto como el desempleo.

Este índice convierte a México en uno de los paises con los mayores repuntes en la tasa de desempleo en el mundo.

Además, el poder adquisitivo de los mexicanos se redujo 2.7% en los últimos 10 años. El Universal cita a un experto del TEC de Monterrey quien afirma que “la calidad de vida en el país se ha deteriorado en lo que va de esta década, lo que indica que no se desarrolló el mercado interno y que hay una incapacidad de consumo e inversión que limita las capacidades de negocio en el país, condenando a la sociedad a un círculo vicioso de pobreza del que no se ha podido salir.”

Todo esto, de nuevo, coincide con los 9 años que el PAN ha permanecido en el poder y el último año del gobierno de Ernesto Zedillo.

O dicho de otra manera, con el PAN y el PRI en el poder la calidad de vida de los mexicanos se ha deteriorado.

Ironicamente, el ex-candidato presidencial panista, Felipe Calderón, sigue manejando el lema “vivir mejor.” Sin embargo, en términos reales, los números contradicen a este lema.

Cabe recordar que el propio gobierno panista admitió que de 2006 a la fecha la pobreza en México aumentó en una cantidad de 6 millones de personas, con lo cual ahora casi la mitad de la población mexicana es pobre.

Peor: Expertos de la UNAM consideran que de darse el crecimiento de 3% que se ha anunciado para 2010, la desigualdad e iniquidad en la distribución del ingreso serán peores, ya que se espera que haya plazas temporales, sin contrato, y free-lance, sin derechos laborales y sin garantía de preservación del empleo.

www.michoacanenresistencia.blogspot.com

Read More »»

Y sigue la yunta andando

Ahora resulta que el inquilino de los pinos nos quiere dar la buena noticia que ora si va la tan mentada reforma política, cuestión que en principio si es necesaria, el presidencialismo anterior ya caduco, cosa que nos congratula, hoy mas que nunca hace falta un congreso fuerte que sea la voz de la ciudadanía y que a través de este las leyes necesarias sean una realidad.

Pero la realidad es otra, tanto el presidente como el congreso solo son empleados de la oligarquía que gobierna México, este poder de unos cuantos que se beneficia de la riqueza del país, ordena a sus empleados como actuar para seguir disfrutando de su PRIvilegios y así tanto el poder legislativo, el ejecutivo y el judicial, son solo unos peleles del sistema y entiéndase el sistema como la oligarquía mexicana y no menciono nombres por que ya todos los sabemos y si alguien no lo sabe, solo es necesario ver quien si esta de acuerdo con el país que tenemos y quien si disfruta de la vida en México, quien.

El regreso al PRI es eminente a menos que los ciudadanos seamos capaces de entender que paso, que pasa y que pasara si regresamos al pasado, he oído argumentos que los creo por que los oigo, cosas como que el PRI robaba pero dejaba robar, y demás tonterías que en serio dan ganas de llorar, el viejo sistema es el mismo sistema que sigue gobernando solo que además es su peor versión la del “Neoliberalismo” impuesta por el buen Carlitos y que sigue controlando, ojala que tanto talento de este señor para hacer el mal lo usara para beneficiar a los mexicanos y hoy esta nación seria distinta, pero todo su talento lo usa solo para enriquecerse en una forma irracional, en fin es una lastima.

La dichosa reforma política del señorito Calderón pretende desaparecer la poca fuerza de la izquierda ya que al reducir el número de diputados es obvio que a quien se pretende castigar es a la oposición dura, la que no se deja, o ustedes creen que los poderosos van a ceder lugares y dejar las curules así por que si, pues no, la idea es acabar con la izquierda encabezada por López Obrador y cualquier intento de este a acceder al poder.

Lo que hace falta es tener un congreso fuerte pero sobretodo “representativo”, que cada grupo, ya sea social, étnico, cultural, ideológico, etc. tenga voz y voto y que este representado en el porcentaje real que así le corresponda porque hoy en día si de algo carece este congreso es de representar a los ciudadanos y esto se debe a que así esta diseñada la ley para que los grandes intereses económicos que son la minoría del país tengan mayor representación y así sus intereses sean defendidos por encima del interés de la mayoría de los mexicanos.

No se necesita ser adivino para saber que esta ley pasara y que el congreso se convertirá en el circo priista de antes, donde solo iban los diputados y senadores a cumplir con un protocolo y la dictadura perfecta pudiera funcionar, por cierto regresar a esta dictadura no es masoquismo, es solo y pura ignorancia, no mas.

Hoy podemos, estamos a tiempo de evitar esto, demostrar que no merecemos el gobierno que tenemos, solo votando todos pero todos por Andrés Manuel López Obrador en 2012 y defendiendo este voto lograremos que México cambie, solo ve quienes son los enemigos de AMLO y date cuenta que son los mismos que impiden que tu salgas adelante, piensa.

El amor no tiene razón de ser, pero es la única razón de ser.

Read More »»

Hoy, solicitud al Congreso para reubicar el busto de Mouriño

TRIBUNA CAMPECHE
Jueves, 17 de Diciembre de 2009 00:01

Representantes del “gobierno legítimo” de Andrés Manuel López Obrador y de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, acordaron presentar hoy al Congreso del Estado la solicitud para reubicar del “Paseo de los Héroes” el busto del extinto secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo. Plantearon como inadecuado el procedimiento que siguió el Ayuntamiento panista de Campeche para colocar el busto del ex funcionario federal en el referido espacio, “porque ofende a los campechanos”.

Tras la reunión con los representantes del PRD, PT y del “gobierno legítimo”, el presidente del Comité Estatal de Convergencia, Aníbal Ostoa Ortega, señaló que la coincidencia unánime fue solicitar al Congreso la reubicación del busto, siguiendo los procedimientos legales.

La solicitud será entregada al Ayuntamiento de Campeche y al Congreso del Estado, a ésta última también le pedirán legislar sobre la tramitología a seguir para instalar el busto de algún personaje en determinado lugar, a fin de evitar nuevos descontentos o el repudio de la sociedad.

“El Ayuntamiento debió tener la aprobación del Cabildo para colocar ese busto, aun cuando la solicitud proviniera del Gobierno del Estado, pues no se puede depender del ánimo ni de la amistad del alcalde en turno con una persona para homenajearla de esa forma”.

El dirigente “naranja” descartó que convoque a la ciudadanía a derribar el busto, de ahí el apego a las vías ordinarias para que las instancias competentes tomen la decisión, mismas que deben analizar la trayectoria de cada personaje para definir si realmente merece estar en el “Paseo de los Héroes”.

En forma conjunta, los representantes de los partidos de izquierda respaldarán la solicitud a entregar al Congreso del Estado, a fin de que se le dé trámite lo más pronto posible, pues es una exigencia ciudadana, e insistió que en su opinión personal, Mouriño no tiene méritos para estar en el “Paseo de los Héroes”.

Leer Nota AQUI

Read More »»

LA CND Y EL ABORTO

Miguel Carbonell
La CNDH y el aborto
En muchas sociedades democráticas modernas conviven distintas formas de comprender y valorar los fenómenos sociales. El pluralismo parece ser la regla general en toda democracia, al revés de lo que sucede con los sistemas autoritarios o dictatoriales, en los que existe solamente una escala de valores.
En ciertos temas puede ser que ese pluralismo se extreme, generando posturas abiertamente contradictorias e incluso —a veces— irreconciliables. ¿Cómo se pueden resolver tales puntos de vista? Los países más avanzados normalmente llevan hasta sus tribunales constitucionales esos dilemas de gran calado, a fin de que los jueces sean los que decidan la cuestión, con base en el derecho y no en las convicciones personales que pudieran tener cada uno de ellos.
Lo anterior viene a cuento porque hace unos días, en mi calidad de integrante del Consejo Consultivo de la CNDH, le hice una solicitud formal al nuevo presidente para que ejerciera sus facultades legales para interponer una acción de inconstitucionalidad en contra de las legislaciones locales que penalización la interrupción voluntaria del embarazo. Debo decir que el presidente de la CNDH se mostró atento y receptivo, quedando en que iba a estudiar el tema. Más tarde hizo una declaración a los medios señalando que la postura de la CNDH se basaría en lo que resolvió el año pasado la SCJN, en relación con la despenalización del aborto en el DF. Para ser congruente con ese punto de vista lo único factible sería presentar la acción de inconstitucionalidad, dado que el criterio de la Corte es precisamente contrario a lo que han venido legislando 17 entidades federativas.
No importan las convicciones personales del doctor Raúl Plascencia o de los miembros del Consejo Consultivo de la CNDH. La ventaja de llevar el tema ante la SCJN es que se le pide a un árbitro que, con la neutralidad que tiene una decisión basada en el derecho como regla general de la convivencia, decida cómo se deben proteger los derechos que están en juego. Plascencia lo dijo con claridad: se buscará “una postura institucional”. Bravo por eso.
Cuando el anterior presidente de la CNDH, el doctor José Luis Soberanes, interpuso la acción de inconstitucionalidad en contra de la reforma del DF en materia de aborto, yo estuve en contra. Con el paso del tiempo, sin embargo, debo reconocer que la decisión de Soberanes tuvo varios efectos positivos, ya que permitió un debate serio e informado sobre un tema que es del interés de todos los que vivimos en México. Además, por primera vez en muchos años vimos un debate de fondo en el pleno de la Suprema Corte sobre el alcance de los derechos fundamentales en cuestión. Por otra parte, la decisión redactada por el ministro José Ramón Cossío fue acertada en términos generales y permite que México se sume a una poderosa corriente internacional en materia de derechos de las mujeres. Con esa decisión ganamos todos.
Cuando hay temas tan delicados como el del aborto, lo peor que se puede hacer es descalificar las posturas de quienes no piensan como nosotros. Hay que hacer un esfuerzo para ponerse en los zapatos del otro, partiendo de la idea de que casi todos los participantes en el debate lo hacen de buena fe. No se vale imponer opciones ideológicas utilizando el poder del Estado para legislar. Es mejor que sean los jueces los que, con base únicamente en la razón jurídica, resuelvan el problema. El asunto delicado es que, para que la Suprema Corte pueda actuar, debe ser instada para ello por un órgano legitimado. De ahí mi petición al presidente de la CNDH.
Él es el único que, dentro de la CNDH, puede tomar la decisión. Los integrantes del Consejo Consultivo podemos y debemos manifestar nuestro punto de vista, porque para eso fuimos nombrados por el Senado de la República. Pero la ley hace descansar todo el peso de la decisión, para bien o para mal, en la persona del presidente de la Comisión. A partir de la decisión que tome, podremos sin duda observar con detalle hasta dónde llega el compromiso con los derechos de todos de Raúl Plascencia. Es la primera prueba de fuego de su recién inaugurado cargo. Ojalá la sepa aprovechar. El balón está en su cancha, presidente.
www.miguelcarbonell.com
Investigador del IIJ-UNAM

Read More »»

LA CARICATURA CENSURADA DE HERNANDEZ

Read More »»

Denuncia y solicitud de apoyo urgente en el plantón de turbo gas y en plantones paralelos en termo eléctrica de lechería.

A todos los estudiantes, preparatorianos y universitarios, a los integrantes de la Asamblea Nacional de la Resistencia Popular y la Nacional Estudiantil, les pido que estemos alertas ante la posible intervención y represión de parte de la militar Policía Federal contra los campamentos de los camaradas electricistas.

En el blog de LA LUZ ES DEL PUEBLO publicaron lo siguiente, es preciso difundirlo y apoyar a los camaradas:


El 15/12 a las 21 hrs, 3 camionetas con Federales equipados con armas largas, ingresaron a la planta de turbo gas y 7 se mantienen fuera de la puerta de foráneos en la termoelectrica.
Los comandos de la PFP se mantienen fuera de dicho campamento con trajes antimotines y la situación al momento es tensa, pues se preve un posible desalojo.

Un compañero del plantón que filmaba la operación policial, fue perseguido para retirarle su cámara, pero lograr escapar al ser auxiliado por un transportista de Pemex al pasar.

Solicitamos su apoyo en los campamentos de turbo gas y termoelectrica en Lechería, al momento en los 3 campamentos hay unos 50 compañeros electricistas.

Resaltamos que a partir del 11/12 los campamentos no tienen proteccion juridica desde que la juez Guilermina Coutiño negó el amparo promovido por el SME contra la extinción de LyFC, dicho amparo mantenía los campamentos en un paréntesis de protección jurídica y también se negó el amparo contra el Art. 16 de la Ley federal de entidades paraestatales.

Los que suscribimos nos mantenemos informando la situación de los campamentos de los compañeros.

Atte: Individuos del edomex solidarios con los trabajadores electricistas.

 

Enlace: Http://suburbans. wordpress. com/

Read More »»

Muere el Jefe de jefes Arturo Beltrán Leyva- Excélsior.flv

Read More »»

Bendición-Hernández

Bendición-Hernández

www.michoacanenresistencia.blogspot.com

Read More »»

LA TEORIA DEL ESTADO Y LOS ELECTRICISTAS (CONTINUACIÓN) capitulo 10

Los afectados por su lado impugnaron la decisión del congreso arguyendo que el convenio de unificación establecía que para el cambio de dirigentes era necesario el voto de por lo menos tres cuartas de los miembros del sindicato. El SME. Su vez hizo saber que consideraba que las decisiones tomadas eran perjudiciales y obstaculizaban la unificación la unificación y representaba una nueva división dentro del sindicato; exigía que no hubiera manos extrañas en el proceso, con lo cual desautorizaba la actuación de Fidel Velázquez.
A principio d abril, Galván celebro en Guadalajara una reunión con sus partidarios; ahí se produjo un documento conocido como declaración de Guadalajara en el que se exponía un programa para llevar adelante la Revolución Mexicana. En el. En el se vuelven a tratar los temas que han constituido tanto la ideología como la práctica de la tendencia democrática: el nacionalismo revolucionario, la lucha por la democracia sindical y contra la corrupción de los dirigentes oficiales y de las autoridades de la CFE. Par el grupo galvanista existe “una relación intima entre la desmovilización obrera y popular, que es impuesta como camisa de fuerza por el charrísmo y el caciquismo y la política desarrollista que sólo facilitan el saqueo del pais por el imperialismo y sus socios dependientes. Así como la transformación equívoca del patrimonio nacional en fuente de acumulación privada… Los recursos para ocultar la irresponsabilidad y la ineptitud son la complicidad, el derroche, la corrupción y le bandidaje; es por eso que el charrísmo es la primera línea de defensa de todo el sistema que ahoga los intereses nacionales. Dice la declaración de Guadalajara, que agrega que las agresiones a la Tendencia Democrática formaban parte de los preparativos golpistas del imperialismo y socios.
El programa propuesto incluía además, el propósito de reorganizar el movimiento obrero en sindicatos industriales que gozaran de contrato ley, la sindicación de todos los asalariados, escala móvil de salarios, lucha a fondo contra la carestía, expropiación de las empresas que la provocasen, ampliación y perfeccionamiento del sistema de seguridad social, educación popular y revolucionaria, vivienda obrera, colectivización del agro, fin del latifundismo, expropiación de la banca privada y de empresas imperialistas, monopolio estatal y diversificación del comercio exterior, cooperación con países socialistas, participación de los trabajadores en el control de las empresas.
Es obvio que el `programa propuesto rebasaba en mucho no solo los planteamientos originales de la Revolución Mexicana, sino las posibilidades de actuación de Luis Echeverría aun suponiendo que el gobierno gozara de la autonomía de que disfrutaba en tiempos de cárdenas. Pretendía, pues provocar cambios de forma y fondo que constituían modificaciones no sólo al gobierno sino al aparato estatal con lo que, negándole de palabra, la Tendencia Democrática se situaba de hecho en la oposición. CONTIUNARA.

Read More »»

Lo que está en juego en Copenhague. Leonardo Boff.

Leonardo Boff

En Copenhague, los 192 representantes de los pueblos se enfrentan a algo irreversible: la Tierra ya se ha calentado, en exceso, por causa de nuestro estilo de producir, de consumir y de tratar la naturaleza. Sólo nos cabe adaptarnos a los cambios y mitigar sus efectos perversos.

Lo normal sería que la humanidad se preguntase como un médico pregunta a su paciente: ¿por qué hemos llegado a esta situación? Importa considerar los síntomas e identificar la causa. Sería un error tratar los síntomas dejando sin tratar la causa, que seguiría amenazando la salud del paciente. Es exactamente lo que parece estar ocurriendo en Copenhague. Se buscan medios para tratar los síntomas pero no se va a la causa fundamental. El cambio climático con eventos extremos es un síntoma producido por gases de efecto invernadero que tienen la huella digital humana. Las soluciones sugeridas son: disminuir los porcentajes de gases, más altos para los países industrializados y más bajos para aquellos en desarrollo; crear fondos financieros para socorrer a los países pobres y transferir tecnologías para los atrasados. Todo esto en el marco de incontables discusiones que dificultan los consensos mínimos.

Estas medidas atacan solamente los síntomas. Hay que ir más al fondo, a las causas que producen tales gases perjudiciales para la salud de todos los vivientes y de la propia Tierra. Copenhague sería la ocasión de echarle valor y hacer un balance de nuestras prácticas en relación con la naturaleza, reconocer con humildad nuestra responsabilidad y con sabiduría recetar el remedio adecuado. Pero no es esto lo que está previsto. La estrategia dominante es como recetar aspirina a quien tiene una grave enfermedad cardiaca en vez de hacerle un trasplante.

Tiene razón la Carta de la Tierra cuando reza: ''Como nunca antes en la historia, el destino común nos convoca a buscar un nuevo comienzo... Esto requiere un cambio en la mente y el corazón". Es exactamente esto: no bastan los remiendos, necesitamos recomenzar, es decir, encontrar una forma diferente de habitar la Tierra, de producir y de consumir con una mente cooperativa y un corazón compasivo.

De entrada urge reconocer que el problema no es sí la Tierra sino nuestra relación con la Tierra. Ella ha vivido más de cuatro mil millones de años sin nosotros y puede continuar tranquilamente sin nosotros. Nosotros no podemos vivir sin la Tierra, sin sus recursos y servicios. Tenemos que cambiar. La alternativa al cambio es aceptar el riesgo de nuestra propia destrucción y de una terrible extinción de la biodiversidad.

¿Cuál es la causa? El sueño de buscar la felicidad a través de la acumulación material y del progreso sin fin, usando para eso la ciencia y la técnica con las cuales se puede explotar de forma ilimitada todos los recursos de la Tierra. Esa felicidad es buscada individualmente, entrando en competición unos con otros, favoreciendo así el egoísmo, la ambición y la falta de solidaridad.

En esta competición, los débiles son víctimas de aquello que Darwin llama selección natural. Sólo los que mejor se adaptan, merecen sobrevivir, los demás son, naturalmente, seleccionados y condenados a desaparecer. Durante siglos predominó este sueño ilusorio, haciendo pocos ricos por un lado y muchos pobres por el otro, a costa de una espantosa devastación de la naturaleza.

Raramente se plantea la pregunta: ¿puede una Tierra finita soportar un proyecto infinito? La respuesta nos viene siendo dada por la propia Tierra. Ella sola no consigue reponer lo que se le ha extraído. Perdió su equilibrio interno por causa del caos que hemos creado en su base físico-química y por la contaminación atmosférica que la hizo cambiar de estado. De continuar por este camino comprometeremos nuestro futuro.

¿Qué podríamos esperar de Copenhague? Apenas esta sencilla confesión: así como estamos no podemos continuar. Y un propósito simple: Vamos a cambiar de rumbo. En vez de la competición, la cooperación. En vez de progreso sin fin, armonía con los ritmos de la Tierra. En lugar del individualismo, la solidaridad generacional. ¿Utopía? Si, pero una utopía necesaria para garantizar un porvenir.

* Teólogo, filósofo e escritor
Telesur

Read More »»

El fecálogo

Víctor Hernández
16 de Diciembre, 2009

Los diez puntos de Felipe Calderón para una reforma ELECTORAL, que no política, son una tomada de pelo.

Se basa en la idea de que a los políticos se les debe de recompensar por un buen trabajo con la reelección.

Está equivocado.

Un empleado que vive del dinero del erario—que finalmente eso son los legisladores y alcaldes—tiene la OBLIGACIÓN de hacer bien su trabajo. No es a ver si nos hace el favor de hacer bien las cosas. Se le paga para que haga bien su trabajo y punto.

En cualquier empresa a un empleado que no hace bien su trabajo lo despiden. Por lo tanto, lo mismo debe pasar en TODOS los cargos de elección popular: al que haga mal la chamba que le revoquen el mandato y punto. No tienen por qué esperar el pueblo 3 o 6 años a que un incompetente haga mal el trabajo mientras se le paga del erario.

Para lograr esto se requiere de la figura constitucional de la REVOCACIÓN DEL MANDATO. Pero Calderón no quiso proponer en su fecálogo ni la revocación ni el referendo iniciado por los ciudadanos (sólo propone la posibilidad de referendo a iniciativas propuestas por el ejecutivo). Obvio: porque él sería al primero al que se la aplicarían, ya que a 3 años de haber usurpado la presidencia el país está hundido aún más que antes en la violencia, la pobreza, la crisis y el desempleo.

¿Reelección? ¡No señor! ¡Revocación!

Ah, y miren lo que son las ironías y las hipocresías de la derecha: en 2006 varias veces le preguntaron en entrevistas a AMLO (especialmente en Televisa) si de llegar a la presidencia buscaría la reelección. AMLO dijo que no. Que a los presidentes mexicanos que han buscado la reelección les ha ido muy mal. Añadió además que el último presidente que intentó buscar la reelección fue Salinas.

¿Y ahora sí les gusta la idea hasta a los empresarios de que haya reelecciones?

Otro detalle: Calderón quiere que haya segunda vuelta electoral. ¿Por qué entonces, si tan demócrata se cree, se sigue negando a que se abran los paquetes electorales de 2006 para ver qué es lo que realmente contienen? Porque en la mayoría de las actas hay más votos que votantes.

Quien sí propuso que se aplicara el referendo y la revocación del mandato cada 3 años, y ofreció retirarse del cargo si así se lo ordenaba la gente, fue el Peje.

Por eso mejor AMLO 2012.

—
PD: Llama la atención lo de la segunda vuelta. Calderón sabe que el PAN no va a ganar las elecciones en 2012 y que quedará en tercer lugar. Sabe además que AMLO es el puntero en las encuestas y que es quien tiene la mayor posibilidad de ganar en 2012. Si está proponiendo la segunda vuelta es para que los panistas voten por el PRI y de esa manera asegurar tener la impunidad que Salinas le daría por las corruptelas que ha cometido. Creo también que es por eso que quiere que se reelijan a los diputados y senadores: porque de esa manera sería más difícil que le hicieran juicio político.

PD2: Si René Arce dice que renunció al PRD porque no se discutió en su congreso “refundacional” la reelección de legisladores y alcaldes ¿quiere decir entonces que el nuevo partido que dicen que quiere hacer con Ruth Zavaleta será un esquirol del PAN?

PD3: Que el fecálogo de Calderón le permite a los ciudadanos enviar iniciativas al congreso para que no sólo los partidos tengan ese poder. Lo que no dicen —convenientemente— es que sólo los partidos en el congreso podrán aprobarlas o desecharlas. Es decir, da igual.

www.michoacanenresistencia.blogspot.com

Read More »»

Ladillas - Canonizando al Chupacabras

Ladillas

Canonizando al Chupacabras

Por el Lic. Mefistófeles Satanás

Ricardo Valenzuela era, hasta la expropiación de la banca por JLP, presidente del Banco Ganadero y presidente del Banco del Pacifico en Guadalajara. Después del 82 el señor Valenzuela decidió emigrar a EEUU. Por supuesto, una persona con esa trayectoria no fue a lavar platos pues gozaba de soltura económica. En otras palabras, se fue hinchado de dinero. Y por lógica, el Sr. Valenzuela ha de saber que tanto le ayudo a formar esa fortuna el pacto que hicieron los empresarios con LEA para que no les cobraran impuestos, hecho que ha denunciado AMLO.

A finales de la década de los ochentas el señor Valenzuela circulo una carta donde describía –con elogios—los cambios económicos que el Chupacabras estaba efectuando en México, específicamente el malbaratar las paraestatales entre los cuatachos y prestanombres. La carta –y esto atestigua que el señor Valenzuela NO andaba lavando platos—circulo entre la elite norteamericana: George Bush, Bill Clinton, Milton Friedman, y Peter Kann (este ultimo era el presidente del Dow Jones).

La respuesta de estos individuos fue entusiasta. Kann incluso expreso: “Yo también soy un gran admirador de Carlos Salinas de Gortari y de sus reformas históricas que, sin duda, en el mediano y largo plazo le derivarán grandes beneficios a México.” Unos años después, el Chupacabras y Clinton firmarían el TLC.

Para entender el entusiasmo de los magnates de Wall Street por el Chupacabras debemos recordar que, bajo la administración de Wilson, el secretario de estado, Peter Lansing, había aconsejado que “para conquistar a México no se necesita sino controlar a un solo hombre, al presidente, y asegurarse que este sea un individuo entrenado en universidades norteamericanas y con puntos de vista pro-yanquis.” El Chupacabras estaba haciendo realidad la profecía de Lansing.

Bien, hoy en día el señor Valenzuela ha escrito (ver http://www.centrodeinteligenciapolitica.com/2009/12/san-carlos-salinas-de-gortari.html), con cierto aire de preocupación, que “Creo importante en estos momentos, ante el nuevo linchamiento de Salinas quien cada día emerge como el hombre fuerte del PRI, el hacer una clara distinción de la integridad y moralidad del ex presidente y sus históricas reformas.” Esto presenta varios dilemas.

Por principio, ¿Quién está linchando al Chupacabras una vez mas? Ciertamente ese linchamiento NO viene de parte de la prensa chayoteada. A lo más, han revelado que el ratón Miguelito acusó al Chupacabras de tener ligas con los narcos y de haberse robado al mitad de la partida secreta. Esas afirmaciones fueron luego retraídas, según se ha escrito en los medios, por el mismo ratón Miguelito después de que la muñeca Gamboa y Pancho Rojas le fueron a hacer manita de puerco para que admitiera que tenia lagunas mentales. Tan evidente fue que le caló al Chupacabras las afirmaciones de que era narco y ratero que hasta le escribió una carta ridícula a doña Carmen Aristegui explicando la enfermedad de ratón Miguelito. El de Agualeguas aparentemente no solo era economista sino también especialista en neurología.

Nosotros, la prensa alternativa, definitivamente hemos estado sacando los trapitos al sol de ese hijoeputa. Sabemos bien, y no cejaremos de proclamarlo, que la Barbie de Atracomucho, Uña Nieto es su efebo favorito y que el Chupacabras se lo quiere endilgar a los mexicanos igual como Caligula hizo senador a su caballo, Incitatus. También su servidor ha insistido que el Chupacabras es el que verdaderamente gobierna pues, como lo ha dicho don Laurencio Ceviche, “el etilente FECAL ya no gobierna”. Y si es así también hemos apuntado que el Chupacabras es un grandísimo pendejo y que pasara a la historia por haber destruido la economía mexicana dos veces, con el error de diciembre y con el catarrito.

O sea, carajos si al Sr. Valenzuela le preocupa “el nuevo linchamiento de Salinas” pues debemos de congratularnos porque entonces este viene mayoritariamente de los medios alternativos y es evidente de que ya le esta calando nuestra labor al Chupacabras. Esta revelación nos da mas ánimos para continuar. Debemos seguir propagando el hecho de que la Barbie de Atracomucho no es sino el “nuevo pelele de la mafia y de Salinas”, como lo ha afirmado AMLO Y hay que machacar el hecho de que el Chupacabras es el que actualmente gobierna y todas las pendejadas que hace el gobierno, como, por ejemplo, aumentar impuestos, son culpa del de Agualeguas.

Luego el señor Valenzuela quiere hacer una clara distinción “de la integridad y moralidad del ex presidente y sus históricas reformas.” Ante esto no puedo sino reírme. Yo interpreto que el Sr. Valenzuela está diciendo: “si, el Chupacabras fue un grandísimo pendejo que arruino a Mexico, un asesino, un usurpador, pero no por eso debemos de ignorar lo bueno que hizo.”

Bien, esa misma lógica nos llevaría a afirmar: “si, Antonio López de Santa Anna fue un general torpe y pendejo que dilapido la sangre de miles de soldados mexicanos, desplumó a la tesorería para pagar su vicio de tahur en los palenques, era un dictador, impuso impuestos ridículos, era un traidor a la patria, pero no lo juzguemos mal pues gracias a él tenemos el himno nacional y nuestros mojados no tienen que cruzar la frontera hasta Arkansas sino en Tejas, es decir, les queda mas cerquita y mas conveniente.”

¿Por qué esa incomodidad hasta de risa del Sr. Valenzuela? Yo por mi parte, nunca trataría de distinguir “la integridad y moralidad” de Lázaro Cárdenas del Río y su máxima obra, la expropiación petrolera. (El único defecto que le reconozco a mi general Cárdenas es haber engendrado a un traidor a la patria, pero igual hizo el generalísimo Morelos.) Tampoco diferenciaría “la integridad y moralidad” del Cura Hidalgo, un notorio “ladies man” o chiledulce, del hecho de que fue lo suficientemente cabrón para alzarse contra España. Y no, Sr. Valenzuela, no distingo el hecho de que Pancho Villa era un cabrón, desalmado, abigeo, del hecho de que le partió la jeta al pelón, borrachin, de lentes, mocho, del bajío, pelele de los gringos, que se vestía de militar y que entonces usurpaba la presidencia (conste: hablo de Victoriano Huerta).

En suma, Sr. Valenzuela, yo NO me avergüenzo de los fulanos que defiendo y admiro. Admito que tenían defectos y que eran cabrones y que tal vez les olían las patas. Pero no tengo, como usted, la necesidad de andar separando al hombre de su obra como usted insiste en hacer con el Chupacabras. No puedo sino concluir que el Sr. Valenzuela está defendiendo lo indefendible, que él mismo lo sabe, y que en su fuero interno sabe que el Chupacabras es un asesino, un usurpador, un ladrón, y, peor, un grandísimo pendejo que ha destruido a la economía mexicana por segunda ocasión.

El Señor Valenzuela justifica la venta de las paraestatales a los cuatachos del Chupacabras afirmando: “…yo prefiero los activos nacionales en manos de las empresas privadas para que compitan, y si no pueden, que desaparezcan para que los eficientes tomen su lugar, y no en manos de los políticos corruptos que utilizan el erario nacional para seguir sembrando ineptitud y corrupción…”

Creo que hay un problema de entendimiento, Sr. Valenzuela y usted mismo se pone de a pechito. Usted escribió: “activos nacionales”. Es decir, estamos hablando del patrimonio nacional, lo que le pertenece a todos los mexicanos. Y, en efecto, Sr. Valenzuela, esos activos nacionales NO deben de estar “en manos de políticos corruptos” que los van a malbaratar a sus cuatachos. El que se haya transferido un “activo nacional” de un hijoeputa del gobierno a un hijoeputa de la iniciativa privada NO borra el hecho de que el pueblo de México, el dueño, ha perdido ese bien y a cambio le han dado espejitos. Y si vamos a linchar aquí al Chupacabras debemos de recordar que San Judas Cuauhtemoc ha afirmado que este le vendió TELMEX a Eslim por una fracción de su valor real. O sea, el Chupacabras le robo TELMEX al pueblo de México para beneficiar a su prestanombre preferido.

El Sr. Valenzuela también afirma: “Mientras Pemex, por ejemplo, siga en manos del Estado, jamás va a ser eficiente. Mientras no se ponga Pemex a competir, jamás solucionará sus graves problemas.” Lo afirmo aquí, en público, de frente, Sr. Valenzuela, que usted sabrá mucho de la industria bancaria, de hacer comilonas con el presidente de la Dow Jones, tal vez, siendo ganadero, de arriar ganado y engordarlo, labor noble y honrada. Pero no, Sr. Valenzuela, usted NO sabe ni puta madre de PEMEX y no creo que en su vida haya visto una gota de petróleo o haya visto al diablo cuando se viene un pozo o hay un incendio en una refinería.

Y afirmo abiertamente, Sr. Valenzuela, que su opinión sobre PEMEX es el mismo discurso entreguista y pendejo de los traidores a la patria que quieren que los “activos nacionales” queden en manos de los cuatachos y prestanombres. Los logros de los MEXICANOS estando al frente de PEMEX, sin necesidad de gachupines o de gringos o de iniciativos privados o de pidiregas o una chingada desmienten lo que usted afirma, Sr. Valenzuela. Y estos logros ya los documente y los pueden leer en “Los Acomplejados vs. el Testimonio Historico” (ver http://jessyca-eden.blogspot.com/2008/10/los-acomplejados-vs-la-memoria.html).

Una parte interesante del escrito del Sr. Valenzuela es el que cito: “Siguen mis detractores gritando que la devaluación de Diciembre de 1994 fue culpa de Salinas; y yo les digo que no. Fue un saboteo y el grave error de la novatez de Zedillo y su grupo, pero en gran parte fue promovida por el FMI y la Tesorería de los EU ya controlada por Clinton. Había inclusive una línea de crédito que Bentsen, el Secretario del Tesoro recién salido, le había autorizado a nuestro país y el nuevo Secretario Sommers no permitió que se usara.” Bien, Sr. Valenzuela, por fin, ¿no había antes afirmado usted que el mismo Clinton estaba entusiasmado por las reformas que había hecho el Chupacabras? ¿Se le volteo Clinton? Y si Zedillo resultó ansina de pendejo, dígame, Sr. Valenzuela, ¿quien chingaos nos endilgo ese imbecil si no fue el mismo Chupacabras? Y, por sus mismas palabras, no puedo sino concluir que el grandísimo pendejo del Chupacabras dejo la economía colgada por alfileres y tan solo el negarle una puta línea de credito ¡fue suficiente para que a México se lo llevara la chingada!

El escrito del Sr. Valenzuela luego da lugar a cierto humor involuntario, especialmente cuando afirma: “Yo seguiré insistiendo, desde que Salinas implementó sus reformas, México es un país diferente, es un país más libre, un país en el que la semilla de la economía de mercado asoma a la ventana, es ahora un gran país exportador, es un país menos estatista y menos ‘revolucionario.’ ¿Cuales fueron las motivaciones de Salinas?, lo ignoro, lo que si conozco son los resultados.”

En efecto, Sr. Valenzuela, México es un país diferente a raíz de las reformas neoliberales impulsadas por el Chupacabras. Tan solo en el año pasado se produjeron varios millones mas de pobres y los impuestos que ha decretado el Chupacabras acabaran de joder lo que queda de la clase media mexicana. Antes del Chupacabras casi no habían mojados; hoy hay millones de mexicanos que han salido huyendo porque no hay trabajo en México. Los niños mexicanos salen cada día mas brutos porque los educa la maestra Gordillo, la que impuso el Chupacabras. Líderes charros como Ramera Deschancros se siguen inflando en PEMEX a raíz de que los impusiera el Chupacabras. Bajo el Chupacabras se inicio la moda de tener a un cartel “protegido” del gobierno y es por eso que hoy tenemos al Chapo en la lista de Forbes. Yo no se de donde sacó el Sr. Valenzuela lo de “gran país exportador” si ya a la industria nacional se la llevó la chingada pues los dueños del dinero prefieren importar porquerías chinas a manufacturarlas en México. Y el que sea “menos estatista”, en la practica, significa que ahora la iniciativa privada rostiza chamacos con absoluta impunidad.

Puedo concluir dos cosas, Sr. Valenzuela. Primero, conocemos muy bien los resultados de las reformas del Chupacabras. Es mas, enumerarlas y darlas a conocer es la principal arma que tenemos para seguir chingando al Chupacabras y evitar que imponga a su efebo favorito en la presidencia. Y no puedo creer que sea usted tan ingenuo de ignorar las motivaciones del Chupacabras. Son más que evidentes: seguir mandando y seguir desplumando a México y a los mexicanos.

Segundo, Sr. Valenzuela, aunque lo apendejen con panbol y televisión y le pongan veladoras y moñitos blancos, el pueblo de México sigue siendo el mismo barro con que la Tonantzin parió a los pintos de Guerrero, los chinacos de Zaragoza, y los dorados de Villa. Para su servidor es un gran honor recordarle a los mexicanos la sangre valiente que les corre por las venas. Si usted afirma que hoy son “menos revolucionarios” usted evidencia el miedo que le tiene la cúpula del dinero al pueblo de México. Y es que usted esta deseando fervientemente y haciendo changuitos que no sean los mexicanos de hoy tan cabrones como sus ancestros.

Lo que va a pasar ni usted ni yo lo sabemos hoy (diciembre del 2009), Sr. Valenzuela. Pero hace usted bien en preocuparse. No sea que un buen día los mexicanos, conocedores de “los resultados de las reformas” del Chupacabras, decidan portarse NO menos sino MAS revolucionarios y lleven al de Agualeguas y a su sequito de traidores al Cerro de las Campanas. Fue ahí donde Juárez hizo caso omiso de la opinión de los reyes de Europa y decidió fusilar al principito habsburgo sifilítico y a los traidores que lo apoyaban. Si el Chupacabras y su sequito de traidores son llevados a ese cerro un buen día, entonces le puedo asegurar, Sr. Valenzuela, que la opinión de Bush, Clinton, o del presidente de la Dow Jones valdrá pura y celestial chingada.

Read More »»

Al fin los "chuchos" van entendiendo que no los queremos !!

México, DF. Diputados locales y líderes políticos del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en Iztapalapa, todos pertenecientes a la corriente Nueva Izquierda, determinaron dejar las filas de este partido.

Al igual que lo hiciera el senador René Arce, el diputado Víctor Hugo Círigo anunció su renuncia como militante del PRD, pero acotó que continuará formando parte de la bancada perredista, para continuar gozando de sus prerrogativas.

También oficializaron su retiro del sol azteca los diputados locales Horacio Martínez, Patricia Razo, Abril Trujillo y líderes como Daniel Salazar y Sergio Miguel Cedillo Fernández anunciarán en conferencia de prensa esta salida del instituto político.

De acuerdo con algunos de estos legisladores, su intención no es adherirse a otro partido ni hacer “show”, sino solamente buscar la construcción de otra alternativa política.

No obstante esa renuncia, estos perredistas seguirán formando parte de la fracción parlamentaria de este partido en la Asamblea Legislativa.

Los diputados de NI que se mantendrán en la fracción son Julio César Moreno, Rocío Barrera y Carlos Augusto Morales, los dos primeros de Venustiano Carranza y éste último de Iztapalapa, quienes consideraron que todavía es posible reformar al partido desde su interior.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2009/12/15/abandonan-prd-asambleistas-y-lideres-del-partido-en-iztapalapa

Suigerencia suigéneris

Enviado por Javier Segura en 15/12/2009 14:25

Al PAN. No hay más...

Read More »»